入股5%，次月即“并表”零跑銷(xiāo)量數(shù)據(jù)：一汽為何如此急切？
車(chē)壹圈 | 02-26
24242
這一次，堂堂一汽集團(tuán)在眾人眼中似乎真的有些“不地道”了。
日前，中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了2026年1月產(chǎn)銷(xiāo)情況及相關(guān)數(shù)據(jù)。值得注意的是，在《重點(diǎn)企業(yè)（集團(tuán)）銷(xiāo)量、出口情況》首頁(yè)左下角出現(xiàn)了一行小字：“自2026年1月起，一汽集團(tuán)本期、同期數(shù)據(jù)包含零跑汽車(chē)數(shù)據(jù)”。隨即，這一“并表”操作引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議。
上月剛簽協(xié)議，次月就玩并表？
先來(lái)看數(shù)據(jù)：在納入零跑汽車(chē)當(dāng)月超3.2萬(wàn)輛“貢獻(xiàn)”后，一汽集團(tuán)1月總銷(xiāo)量達(dá)27.5萬(wàn)輛，同比下滑3%、環(huán)比回落25.2%。其中，新能源汽車(chē)銷(xiāo)量為5.1萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)9%、環(huán)比猛降55.3%——若扣除零跑數(shù)據(jù)，這一數(shù)字將大幅“縮水”為1.9萬(wàn)輛，同、環(huán)比雙跌。
要說(shuō)一汽集團(tuán)此番授意中汽協(xié)會(huì)并表的“依據(jù)”，無(wú)非是來(lái)自其全資子公司一汽股權(quán)投資（天津）有限公司于去年12月28與零跑汽車(chē)簽署的投資協(xié)議。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，前者將通過(guò)內(nèi)資股增發(fā)方式以37.44億元認(rèn)購(gòu)后者約5%股份，并成為其戰(zhàn)略股東，促進(jìn)戰(zhàn)略協(xié)同。
然而，此番并表操作卻引發(fā)了諸多質(zhì)疑。不少業(yè)內(nèi)人士指出：僅憑5%股權(quán)就并表銷(xiāo)量，在實(shí)際操作層面缺乏足夠合理性與實(shí)際意義。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第33號(hào)》：并表需滿足“控制”（持股超50%，或擁有實(shí)際支配表決權(quán)），持股20%以上方可能構(gòu)成“重大影響”。
“新能源”成為并表關(guān)鍵詞
貴為汽車(chē)行業(yè)的“共和國(guó)長(zhǎng)子”與三大央企之首，一汽為何會(huì)有此爭(zhēng)議之舉？論規(guī)模，該集團(tuán)2025年整車(chē)銷(xiāo)量近330.2萬(wàn)輛，僅次于比亞迪和上汽集團(tuán)。相比之下，當(dāng)年交付量近59.66萬(wàn)輛的零跑汽車(chē)雖然收獲了103%之同比大增，但與一汽集團(tuán)還遠(yuǎn)不在一個(gè)量級(jí)。
沒(méi)錯(cuò)，答案就在于“新能源”這個(gè)關(guān)鍵詞。面對(duì)愈發(fā)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，相關(guān)部門(mén)也在調(diào)整對(duì)汽車(chē)央企的考核機(jī)制。自2025年起，國(guó)資委已開(kāi)始對(duì)其新能源汽車(chē)業(yè)務(wù)進(jìn)行單獨(dú)考核。其中，中國(guó)長(zhǎng)安當(dāng)年新能源汽車(chē)銷(xiāo)量近111萬(wàn)輛，同比大增51.1%，領(lǐng)跑三大汽車(chē)央企。
相比之下，雖然東風(fēng)集團(tuán)也對(duì)外宣稱其2025年新能源汽車(chē)銷(xiāo)量達(dá)104萬(wàn)輛，但若扣除其持股僅21.68%的賽力斯集團(tuán)近47.23萬(wàn)輛之“貢獻(xiàn)”，這一數(shù)字將劇減至56萬(wàn)余輛。至于一汽集團(tuán)，其自主品牌新能源汽車(chē)當(dāng)年銷(xiāo)量雖同比大增71.4%，但累計(jì)僅36.6萬(wàn)輛。
虛假繁榮，還是欲蓋彌彰？
看過(guò)三大央企的2025年新能源汽車(chē)銷(xiāo)量數(shù)據(jù)，一汽此番并表的意圖已可謂是“司馬昭之心，路人皆知”。假設(shè)按類似“玩法”倒推，該集團(tuán)去年的新能源汽車(chē)“銷(xiāo)量”將猛漲至96萬(wàn)輛以上——逼近百萬(wàn)輛大關(guān)的數(shù)字在中國(guó)長(zhǎng)安和東風(fēng)汽車(chē)面前似乎也能“好看”不少。
從大眾到豐田的合資板塊，再到紅旗、奔騰等自主品牌，除了紅旗在網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)有所建樹(shù)之外，一汽旗下車(chē)企在新能源汽車(chē)市場(chǎng)幾乎沒(méi)有一個(gè)“能打”，也難怪該集團(tuán)急于并表零跑。不過(guò)，如此操作的“投機(jī)取巧”色彩過(guò)于明顯，卻無(wú)法從根本上解決一汽存在的問(wèn)題。
作為此次并表的另一當(dāng)事方，零跑汽車(chē)在回應(yīng)外界質(zhì)疑時(shí)的表態(tài)倒顯得耐人尋味：“并表不影響零跑作為獨(dú)立的企業(yè)獨(dú)立統(tǒng)計(jì)、獨(dú)立申報(bào)自身銷(xiāo)量數(shù)據(jù)，公眾以零跑廠方發(fā)布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)即可。零跑汽車(chē)始終堅(jiān)持獨(dú)立運(yùn)營(yíng)，并擁有完整的數(shù)據(jù)管理體系和市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)體系。”
《車(chē)壹圈》觀點(diǎn)：對(duì)一汽集團(tuán)這樣的央企而言，零跑銷(xiāo)量數(shù)據(jù)的“強(qiáng)行注入”不僅難以營(yíng)造“轉(zhuǎn)型提速”之虛假繁榮，更會(huì)暴露其新能源化滯后的無(wú)情現(xiàn)實(shí)。一場(chǎng)“銷(xiāo)量并表”爭(zhēng)議遠(yuǎn)不止是數(shù)據(jù)層面的分歧，亦折射出當(dāng)下汽車(chē)行業(yè)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨之諸多深層次問(wèn)題。
