小米汽車剛剛遭遇爆燃事故，又被懷疑“虛假宣傳”遭受輿論攻擊。連續(xù)兩個月因?yàn)樨?fù)面新聞登上熱搜，可謂是屋漏偏逢連夜雨。而這也讓消費(fèi)者和媒體開始回歸了“冷靜”，開始理智看待小米產(chǎn)品與營銷動作。隨著工信部的“重拳出擊”，最近，有“眼尖”的網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，小米汽車針對官網(wǎng)及相關(guān)的APP訂購頁面中出現(xiàn)的“智駕”名詞，已經(jīng)全部以“輔助駕駛”替代。小米SU7訂購頁面中所有“智駕”字眼悄然變更為“輔助駕駛”。標(biāo)準(zhǔn)版車型的“小米智駕Pro”升級為“小米輔助駕駛Pro”，SU7 Pro/Max搭載的“小米智駕Max”則更名為“小米端到端輔助駕駛”。

小米自從出了那次引發(fā)行業(yè)“智駕”巨震的大事故之后，雷軍包括小米汽車的一舉一動都備受關(guān)注。如今，不到一個月的時間就給“智駕”換馬甲，給行業(yè)帶了個好頭，也向用戶證明了自己的態(tài)度。不過，對于用戶與行業(yè)來說，“態(tài)度”擺正就夠了嗎？比起關(guān)注態(tài)度，或許，我們更應(yīng)該透過表象去挖掘本質(zhì)，去想一想，這到底是一場車企的“自救”行動？還是其真的開始從“技術(shù)炫技”向“安全本位”轉(zhuǎn)身了？

小米汽車的“自救”行動

都說得人心者得天下，小米汽車確實(shí)很懂“自救”之道。4月的那場意外事故余溫尚在，工信部的監(jiān)管收緊，行業(yè)內(nèi)對“智駕”安全的討論，也都在警告包括小米在內(nèi)的所有車企：“智駕”必須要有邊界感。對于不在風(fēng)口浪尖上的車企來說，這樣的警告無非是“無則加勉”的意思，而對于本就根基不深，靠正向“流量”崛起的小米汽車來說，持續(xù)不斷的輿論，4月明顯下滑的銷量，無一不在沖擊品牌的口碑與形象。所以，小米必須得有點(diǎn)行動去證明自己的態(tài)度，告訴大家，自己依然很靠譜。

事實(shí)上，小米給“智駕”換馬甲的招數(shù)確實(shí)有用。這樣的變化被發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)上，輿論導(dǎo)向逐漸正向，不少人認(rèn)為，小米汽車的本質(zhì)就是“老實(shí)人”，態(tài)度永遠(yuǎn)讓人滿意。當(dāng)然，單憑這一件事，誰都不能說小米如此做法就是企業(yè)的“自救”行為。但再結(jié)合剛登上熱搜的另外兩件事，就不一定了。

不管是熱搜榜上，還是搜索引擎上，都充斥著“小米汽車深夜致歉！回應(yīng)SU7 Ultra排位模式、碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋爭議，將贈送鎖單用戶2萬積分”的新聞。說白了其實(shí)就兩件事，一是小米汽車為了大家的安全，更新了1.7.0車機(jī)版本，對車輛的動力輸出進(jìn)行了限制；另一個是為了造型更好看，弄了個碳纖維挖孔機(jī)蓋，結(jié)果帶來了大家對功能方面的誤會。

針對這樣的兩個問題，小米汽車特地做了回應(yīng)，承認(rèn)自己溝通上的不足，并且拿出了解決辦法。不管我們把這看作是“求生欲”還是企業(yè)公關(guān)效果，但結(jié)合小米汽車近期下降的口碑與銷量，以及小米“智駕”改名，解決問題的態(tài)度上來看，小米汽車現(xiàn)在做的一切，大概率還是在“自救”。

更名就真的“安全”了嗎

如果這是一場來自車企的“自救”行動，那么，更名就真的“安全”了嗎？我們暫且拋開“自救”這個問題不談，先來看一個更現(xiàn)實(shí)的情況。4月17日工信部《智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理細(xì)則》重拳出擊，明確禁用“自動駕駛”等模糊表述，違者最高可面臨刑事處罰。也就是說，如果車企對于“智駕”的表述不謹(jǐn)慎，很可能會觸及法律“紅線”。而小米通過“輔助駕駛”的直白表述，既規(guī)避了法律風(fēng)險，也能傳遞出"技術(shù)為安全服務(wù)"的價值觀。

再大膽猜測一下，如果小米汽車“智駕”改名的初衷，是避開法律風(fēng)險，順帶贏一波好感，那這樣的更名對“安全”本身并沒有任何意義。就拿小米更名后的“端到端輔助駕駛”來說，即便名稱改了，但這套系統(tǒng)的“賣點(diǎn)”并未改變。在關(guān)于“端到端輔助駕駛”的，描述中，仍然在宣揚(yáng)其從傳感器輸入到?jīng)Q策輸出全鏈路由AI驅(qū)動，能自動完成ETC通行、窄路避障、停車場尋位泊車等高階操作。新增的“車位到車位”功能，用戶只需設(shè)置導(dǎo)航，車輛就能從出發(fā)地車位自主行駛至目的地車位，全程保持?jǐn)M人化駕駛風(fēng)格。

即便小米工程師調(diào)侃說：“它像剛拿駕照的實(shí)習(xí)生，需要老司機(jī)監(jiān)督。”但是，對“智駕安全”基本沒有什么概念的用戶來說，自己做“實(shí)習(xí)生”都是問題，更談不到去做能夠監(jiān)督智駕安全的“老司機(jī)”了。只能說，小米汽車的態(tài)度的確沒問題，改名這件事也是響應(yīng)政策要求。只不過，“尖刀利刃”就算改名叫作“超軟棉花糖”，難道就真的傷不了人了嗎？在名稱上費(fèi)心思的同時，是不是也應(yīng)該給這把“刀”多加個“保護(hù)套”？

被困在“智駕”里的用戶

當(dāng)車企逐漸“清醒”，換招數(shù)玩“智駕概念”，被“困住”的其實(shí)只有用戶而已。不管是小米這次更換“智駕”名稱，還是華為之前聯(lián)合11家車企發(fā)布《安全倡議》，強(qiáng)調(diào)“營銷透明化”，其實(shí)對用戶而言，都不過是換了個營銷名頭。“全場景智駕”“零接管”“比人類更安全”等夸大表述帶來的影響，遠(yuǎn)不是簡單改個名就能解決的事情。

而更值得思考的問題是，隨著新能源市場競爭進(jìn)入白熱化階段，消費(fèi)者對“智駕”技術(shù)的關(guān)注度持續(xù)攀升。也就是說，“智駕”仍然是能夠吸引用戶的一大“噱頭”。在拼技術(shù)和營銷的時代里，回歸安全本質(zhì)和營銷效果之間本就存在“矛盾”。畢竟，之前部分車企刻意模糊“輔助駕駛”與“自動駕駛”的界限，本來就是想營造技術(shù)成熟的假象，以此吸引用戶買單。作為車企，即便“智駕”規(guī)定收緊，大家是否真的肯放棄這樣的“誘惑”，轉(zhuǎn)而點(diǎn)破智駕技術(shù)實(shí)況，并在安全層面持續(xù)深耕，誰也說不準(zhǔn)。

從用戶這邊來看，大家都不是真正的專業(yè)人士。雖然現(xiàn)在絕大多數(shù)“智駕”技術(shù)仍處于L2級輔助駕駛階段，在極端天氣、復(fù)雜路況下極易出現(xiàn)識別錯誤或功能失效。但是，只要車企不點(diǎn)破“智駕”技術(shù)上的彎彎繞，用戶大概率也不會因?yàn)楦膫€名稱就認(rèn)為這真的只是輔助駕駛。在功能描述和營銷層面，“智駕”技術(shù)的“強(qiáng)大”仍然會潛移默化的影響用戶認(rèn)知。

或許，車企需要“自救”，用戶也需要“自救”。面對“智能駕駛”，大家仍然要保持理性和謹(jǐn)慎，樹立正確的消費(fèi)觀念，認(rèn)識到當(dāng)前智能駕駛技術(shù)的局限性，不盲目追求所謂的“高階智駕”，不把生命交給車企。更具體一點(diǎn)來說，多看看誰的“智駕手冊”更厚，遠(yuǎn)勝過去聽誰的話術(shù)更漂亮。

當(dāng)然，從另一個角度來看，在“智駕營銷”與“智駕安全”上的不同表現(xiàn)，或許也會成為拉開車企下一輪競爭距離的關(guān)鍵。技術(shù)實(shí)力更強(qiáng)，營銷手段更正向的車企，大可不必?fù)?dān)心缺失“智駕噱頭”會對自家銷量帶來多少影響，真正應(yīng)該擔(dān)憂的還是智駕實(shí)力不足，流量至上的那些“網(wǎng)紅”選手們。

結(jié)語

有人說：“2025年或是智能駕駛的成年禮——褪去營銷濾鏡，回歸工具本質(zhì)。”實(shí)際上，在利益面前，回歸本質(zhì)何其艱難。小米汽車為“智駕”更名，的確是一種態(tài)度的轉(zhuǎn)變，也一定程度上為“智駕”建立了一定的邊界感。不過，要真正劃開技術(shù)與神話的界限，僅僅拼表面態(tài)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，我們還需要看到更多實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變。不管這是不是一場來自小米汽車的“自救”運(yùn)動，既然已經(jīng)開了一個不錯的頭，還是希望小米能夠利用好這波好感度，去拼一拼用戶教育手冊的厚度，把用戶生命看得更重一點(diǎn)，把安全“底線”抬的更高一些，也讓用戶回家的路更安心一些。