奇駿敗筆、軒逸乏力 日產(chǎn)N7能否成救命稻草?
車言道 | 03-14
29908
【車言道訊】曾經(jīng)的日系王者東風(fēng)日產(chǎn),憑借軒逸、奇駿等車型一度占據(jù)中國(guó)市場(chǎng)的半壁江山,但如今卻深陷銷量滑坡、新能源轉(zhuǎn)型滯后的泥潭。奇駿因三缸策略失敗跌入谷底,只能重新召喚11年前的老款奇駿重新披掛上陣。曾經(jīng)的銷量擔(dān)當(dāng)軒逸雖以“沙發(fā)廠”之名勉強(qiáng)支撐,但產(chǎn)品迭代緩慢、智能化缺失,逐漸被比亞迪秦PLUS、新勢(shì)力小鵬MONA03等競(jìng)品壓制。更致命的是,東風(fēng)日產(chǎn)的品牌口碑持續(xù)惡化——據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,天籟、奇駿等車型頻現(xiàn)發(fā)電機(jī)漏油、車機(jī)系統(tǒng)卡頓、變速箱異響等問題,僅2025年3月前7天,相關(guān)投訴便超20例。在此背景下推出的純電車型N7,雖被寄予厚望,卻難掩短板重重,恐難成“救命稻草”。
日產(chǎn)的困局:從“王者”到“敗者”
戰(zhàn)略失誤與技術(shù)停滯:奇駿的三缸發(fā)動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)型堪稱經(jīng)典敗筆,直接導(dǎo)致銷量崩盤;軒逸雖以舒適性立足,但車機(jī)系統(tǒng)老舊、智能化功能缺失,被消費(fèi)者詬病“停留在燃油車時(shí)代”。HR16發(fā)動(dòng)機(jī)在2005年開始國(guó)產(chǎn)歷經(jīng)20年的縫縫補(bǔ)補(bǔ),在如今的2025年仍在服役。對(duì)于當(dāng)前大市場(chǎng)上大行其道的智能輔助駕駛技術(shù)層面,日產(chǎn)仍然只有在2019年上市的天籟上搭載的老舊的L2技術(shù),當(dāng)年喊出的“超智駕”技術(shù),放在當(dāng)下和華為、小鵬、理想等這些智駕技術(shù)相比簡(jiǎn)直不可同日而語。由此可見,日產(chǎn)的產(chǎn)品端的而日產(chǎn)高層對(duì)電動(dòng)化、智能化的保守態(tài)度(如前CEO內(nèi)田誠(chéng)對(duì)混動(dòng)技術(shù)的過度依賴)進(jìn)一步拖累轉(zhuǎn)型步伐,直到2025年才推出首款純電平臺(tái)車型N7,錯(cuò)失市場(chǎng)先機(jī)。而據(jù)網(wǎng)傳N7與東風(fēng)eπ007有著千絲萬縷的聯(lián)系,各項(xiàng)數(shù)據(jù)高度重合。是否是日產(chǎn)的原生車型?
質(zhì)量危機(jī)與信任崩塌:據(jù)相關(guān)投訴案例顯示,日產(chǎn)車型質(zhì)量問題頻發(fā):奇駿發(fā)電機(jī)漏油、天籟座椅開裂、逍客變速箱頓挫等,甚至新車軒逸被曝出售補(bǔ)漆車。這些問題不僅暴露品控漏洞,更削弱了消費(fèi)者對(duì)“技術(shù)日產(chǎn)”的信任。在東風(fēng)日產(chǎn)重倉(cāng)的河南市場(chǎng)更是傳出4S店售后員工在車主離開后稱“人都走了,還換啥油”這樣的駭人聽聞的言論,導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)于日產(chǎn)品牌從產(chǎn)品到服務(wù)的信心進(jìn)一步崩塌。
營(yíng)銷乏力與品牌老化:在造車新勢(shì)力以用戶運(yùn)營(yíng)、科技標(biāo)簽搶占市場(chǎng)時(shí),日產(chǎn)的營(yíng)銷仍停留在“大沙發(fā)”“老技術(shù)”等傳統(tǒng)賣點(diǎn),未能構(gòu)建智能化品牌形象。2024年數(shù)據(jù)顯示,其全網(wǎng)聲量?jī)H為新勢(shì)力的三分之一,負(fù)面輿情占比卻更高。作為日產(chǎn)營(yíng)銷領(lǐng)域的負(fù)責(zé)人高政浩出身制造部門,在蜻蜓點(diǎn)水的負(fù)責(zé)易捷特(東風(fēng)與雷諾合資的微型電動(dòng)車生產(chǎn)企業(yè))以及在英菲尼迪折戟沉沙后,居然華麗轉(zhuǎn)身為東風(fēng)日產(chǎn)的中方營(yíng)銷一把手。其對(duì)于營(yíng)銷工作的認(rèn)知和見解在體系內(nèi)也并未得到大家的一致認(rèn)可。2024年日產(chǎn)再一度開啟品牌換新計(jì)劃,然而華麗辭藻下的自說自話卻早已跟不上時(shí)代潮流,絲毫沒有在市場(chǎng)上掀起波瀾。無人問津,無人圍觀,無人討論的營(yíng)銷動(dòng)作,導(dǎo)致曾經(jīng)的金字招牌早已褪色殆盡。
N7的短板:技術(shù)平庸與定位尷尬
續(xù)航與三電:數(shù)據(jù)平淡,缺乏亮點(diǎn);N7搭載58kWh和73kWh磷酸鐵鋰電池,CLTC續(xù)航最高635km,這一數(shù)據(jù)在2025年已屬中下游水平。對(duì)比小鵬P7+的700km+續(xù)航,N7的電池容量和能量密度均顯保守,且電池供應(yīng)商?hào)|昱欣盛為二線廠商,可靠性存疑。雖宣稱電機(jī)轉(zhuǎn)速達(dá)25100rpm,但200kW功率遠(yuǎn)遜于小米SU7(425kW),性能標(biāo)簽難以樹立。
智駕與底盤:方案妥協(xié),競(jìng)爭(zhēng)力不足;智駕系統(tǒng)依賴Momenta純視覺方案,僅配備單顆Orin-X芯片,而小鵬XNGP已迭代至激光雷達(dá)+多芯片融合方案。N7的城區(qū)NOA功能尚處“畫餅”階段,實(shí)際感知精度和場(chǎng)景覆蓋能力存疑。底盤方面,前麥弗遜懸架+雙腔空懸的組合雖強(qiáng)調(diào)舒適性,但同價(jià)位國(guó)產(chǎn)車已普及雙叉臂結(jié)構(gòu),操控性能差距顯著。
定價(jià)與定位:進(jìn)退失據(jù)的“夾心層”;若N7定價(jià)20萬元以內(nèi),需直面比亞迪海豹06、深藍(lán)SL03等強(qiáng)敵,后者在續(xù)航、智駕、性價(jià)比上均占優(yōu);若上探至25萬元,則需與蔚來ET5、極氪007競(jìng)爭(zhēng),品牌溢價(jià)不足的日產(chǎn)幾無勝算。此外,其“科技+舒適”定位模糊,既無法以極致智能化吸引科技愛好者,又難憑“沙發(fā)座椅”打動(dòng)務(wù)實(shí)家庭用戶。
破局無望:N7難改日產(chǎn)頹勢(shì)
內(nèi)卷加劇,合資光環(huán)消散;2025年的中國(guó)車市,比亞迪、華為系、新勢(shì)力三足鼎立,合資品牌份額持續(xù)萎縮。大眾ID.7、豐田bZ4X等車型折戟已證明,缺乏本土化創(chuàng)新和成本控制的合資純電產(chǎn)品難以立足。N7雖宣稱“中方主導(dǎo)開發(fā)”,但其技術(shù)架構(gòu)仍顯保守,與深藍(lán)S7、小鵬MONA等本土新秀相比,差異化不足。
品牌重塑:智能化標(biāo)簽缺失;日產(chǎn)試圖通過N7的“全域防暈車”“AI座椅”等功能打造科技感,但這些細(xì)節(jié)創(chuàng)新難以扭轉(zhuǎn)其“傳統(tǒng)車企”的刻板印象。反觀蔚來、小鵬等品牌,早已通過全棧自研、用戶社區(qū)運(yùn)營(yíng)構(gòu)建起技術(shù)護(hù)城河。日產(chǎn)若無法在底層架構(gòu)(如電子電氣平臺(tái)、云端生態(tài))實(shí)現(xiàn)突破,僅靠功能堆砌終將淪為“跟隨者”。
稻草終非舟楫,自救需刮骨療毒
車言有道:N7的推出,更像是日產(chǎn)在電動(dòng)化浪潮中的倉(cāng)促應(yīng)考,而非戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的里程碑。若不能從根本上解決技術(shù)研發(fā)滯后、品控體系松散、品牌形象老化等問題,僅靠一款中庸的純電車型,恐難挽狂瀾。日產(chǎn)需要的不是“救命稻草”,而是一場(chǎng)從產(chǎn)品到組織的徹底革命。否則,N7或?qū)⒊蔀槠湫履茉蠢Ь值挠忠粋€(gè)注腳。(稿件禁止轉(zhuǎn)載,如有問題可聯(lián)系作者)