汽車性能測試亂象頻發，到底是誰在推波助瀾？
汽車大事記 | 01-30
26197
近期，國家網信辦會同工信部等部門深入整治汽車行業網絡亂象，“萬能的大熊”、“Blood旌旗”等多個賬號被處置，值得一提的是，有幾家知名汽車垂直平臺也因不規范測評誤導大眾而被點名。
在風起云涌的2025年，伴隨著汽車產業的加速轉型和生態重構，一些車企、測試機構、媒體、自媒體打著“科學測試”的旗號開展不規范測評，以脫離實際用車場景的夸張測評博取流量。其中最為著名的是奇瑞風云X3L挑戰“天梯”、理想i8轎車撞重卡、阿維塔南極極寒測試、小鵬新P7麋鹿測試，另外還有火燒、水淹、冰凍、渡江、高空墜落等等，都陷入營銷型測試的怪圈——視覺沖擊力強，測試場景和條件特殊，測試結果引發爭議。
事實上，無底線的極限營銷近年來越來越多，也越來越奇葩。車企希望借極端測試的視覺沖擊吸引流量，強化產品性能形象，但效果卻參差不一，有的確實收獲行業和公眾的認可，有的則遭到質疑、嘲笑甚至批評，奇瑞爬天梯失敗后更是給所有熱衷于極端測試的車企敲響警鐘：汽車性能測試真的越奇葩越極端就越好嗎？是誰在給這種亂象推波助瀾？怎樣的測試才真正有意義、有價值？
01
汽車測試陷入營銷怪圈
傳統的汽車測試分為國家強制性檢測標準、國家推薦性標準和行業標準三類，除此之外，主機廠也會進行內部測試，目的是為了優化產品設計，提升車輛的安全性。然而最近幾年，汽車性能測試卻陷入用花里胡哨的噱頭獲得流量的怪圈，一些視覺沖擊力強、測試場景和條件特殊的極端測試大量充斥眼球。
這些營銷型測試五花八門，大致可以分為三種：夸張的高難度場景挑戰，涉嫌造假或以偏概全式測試，純滑稽搞笑類測試。
夸張的高難度場景挑戰一般都超乎用戶正常用車場景，消費者根本無法根據這些極端測試來判斷車輛的真實體驗。比如挑戰“天梯”的奇瑞風云X3L只是一款強調城市通勤和輕越野的緊湊型SUV；上演防爆防彈測試的捷途縱橫產品定位是“家庭出游”，目標受眾更在意日常駕乘中的避險能力和舒適體驗；奇瑞星紀元ET 32米高空墜落，卻因為車內未放置假人而無法獲取碰撞的真實數據。
涉嫌造假或者以偏概全的測試更是常見，比如極氪009的30噸混凝土攪拌車動態壓頂測試引發公眾質疑真實性，小鵬P7 90km/h麋鹿測試被指通過拉寬樁桶距離配合剪輯才得以完成，理想i8撞卡車的測試場景被指偏離真實事故形態且違背物理常識。
至于滑稽搞笑類的測試更是令人啼笑皆非，比如近期出現的跑步機測續航（小鵬X9增程版）、工程車機械臂拍打車身（廣汽昊鉑HL），這些超常規的營銷型測試很多都并不科學嚴謹，更像是“胸口碎大石”般的雜技表演，與用戶真實使用場景和風險脫節，目的純粹是為了吸引眼球獲取流量。
02
是誰在背后推波助瀾？
這些花里胡哨、脫離實際甚至帶有造假嫌疑的汽車極端測試是怎么實現的？這里不得不提第三方測試中心。
我國有資質進行汽車檢測的機構多達數十家，這些第三方測試中心通常對外提供商業服務，任何車企、商業機構、媒體甚至個人都可以委托其進行汽車性能測試。車企為了凸顯自己的優勢，測試中心為了獲得更多收益，雙方一拍即合，于是在傳統汽車測試之外出現了定制化測試。
對于強烈需要技術檢測為品牌背書的車企來說，擁有國字頭的權威檢測機構必然是首選。這其中的“龍頭老大”——中國汽車技術研究中心有限公司（簡稱中汽中心），近年來越來越多參與企業的“技術背書”，而與之對應的是，近年來頻頻引起公眾熱烈討論的汽車輿情風波都能看到其身影，比如奇瑞星紀元ET高空墜落、極氪攪拌車壓頂測試。
國內權威測試機構開展的測試結果都公允嗎？答案是未必。
車企往往會挑選對自身有利的測試條件，而這里面有很大的操作空間。很多測試由車企自行設計，缺乏統一、公開的科學標準，測試條件（比如碰撞物體的質量、材質、速度）可能被刻意優化，消費者很難判斷測試條件是否帶有偏向性，測試場景是否真實，測試體系是否適合中國道路情況等等。
也有業內人士表示，檢測中心的公允性是有保證的，呈現出來的數據理論上沒有操作空間，因為每一項實驗都可溯源，所以不會造假，但問題在于無法保證送去檢測的產品和市場銷售的產品完全一致。
當測試為了營銷而放棄科學嚴謹和公正性，那么其結果也就失去了公信力。魏建軍接受央視采訪時就曾表示自己特別看不上車企“宣傳自己”的營銷噱頭，有的車企為了宣傳甚至突破物理極限，他認為這些都過度夸張，不是長期行為。
甚至有國字號權威測試機構接受自媒體委托，因為測試不夠科學嚴謹，導致一些媒體用不可靠的數據威脅企業，從而造成重大輿情。如汽車博主“蘇黎世貝勒爺”對阿維塔12汽車的風阻系數測試，正是在天津中汽研風洞實驗室進行。近期有部分垂媒網站因為開展冬測被相關部門點名，中汽中心2025年也開展過類似項目。
如果國內權威測試機構的測試結果都常常引發質疑，汽車行業其他各種測試的真實結果無疑更加讓人擔心。汽車行業各種所謂的專業測試，如何塑造行業公信力、真正讓消費者信服，正成為一個伴隨國內新能源汽車快速發展過程中越來越棘手的命題。
03
豪賭極端測試為哪般？
汽車性能極端測試就像一場豪賭，成功的話可能會為產品和品牌形象帶來正面塑造和宣傳作用，但一旦失敗，則可能像奇瑞挑戰“天梯”般成為行業和公眾笑柄，對品牌信譽帶來巨大打擊，既然風險不小，為何仍有這么多車企、汽車垂直平臺甚至自媒體鋌而走險進行極端測試并大規模傳播？
這些車企、平臺、自媒體如此冒險的原因，是源于中國汽車生態的內卷。
數據顯示，汽車行業利潤率從2017年的7.8%一路下滑至2024年的4.3%，2025年1-8月為4.5%，遠低于下游工業企業6%的平均水平。2025年1-8月，汽車行業收入總體增長8%，但利潤總額卻下降0.3%，成本增速（8.2%）甚至超過收入增速。
在市場增速放緩與玩家數量激增之間的矛盾下，車市價格戰愈發激烈，從新能源汽車蔓延至燃油車，形成全品類、全價位競爭，車企陷入“以價換量”的怪圈。為了在激烈的市場競爭中快速突圍，車企選擇用視覺沖擊力強、挑戰認知極限的測試來吸引公眾眼球，最后演化為以營銷為目的噱頭式極限測試。
一些汽車垂直平臺、自媒體也一樣，為了在高強度的內卷式競爭中脫穎而出，最終選擇鋌而走險，用不公允不嚴謹的測試去達到自己的目的，而中汽中心這些國字號的權威檢測中心則給他們的這些行徑提供了便利。
當測試的標準、條件不透明，場景嚴重脫離實際風險時，這種測試更多是一種精心設計的“廣告”，而非嚴謹的驗證產品性能，其結果不僅不能給消費者實際用車體驗提供實質性參考，反而可能引導消費者誤將表演性安全等同于全方位安全，產生“越極端越可靠”的認知偏差。
一旦某品牌通過極端測試獲得聲量，競爭對手常常會被迫跟進或升級挑戰，以防在宣傳上落于下風，從而加劇了內卷式競爭。當大量車企都將研發和營銷資源過度投入到應對“噱頭場景”，而非提升關乎大多數用戶體驗的安全性、可靠性和舒適性，對汽車產品技術進步、行業發展更是有害無益。
汽車性能測試的初衷并非營銷，而是為了找出問題、優化設計、完善產品，比如“麋鹿測試”就曾對汽車產品的設計和技術迭代產生深遠影響。
?汽車極限測試不是不能做，也不是不能營銷，只是不能單純“炫技”，為了營銷而造假，抑或為了一己之私而進行違法違規的測試。
作為車企，應該更多關注產品實際使用場景的深度體驗，提升大多數用戶日常體驗的安全性、可靠性、舒適性，有經得起推敲的技術內核，既能服務于今天的市場營銷，更能推動明天的技術進步，這才是汽車性能極端測試的真正價值。
而作為國字號的檢測中心，也應愛惜自己的羽毛，堅守第三方機構的底線，恪守專業、公開、獨立的原則，做好中國汽車工業健康發展的重要“看門人”，以免自身公信力受損。
